В этом месяце я записал подкаст о том, как использовать технологии для повышения инновационности. На самом деле, я не сторонник инноваций ради самих инноваций. Если у вас есть что-то, что работает, инновации могут быть вредны, так как они могут сломать то, что уже функционирует. Однако, если что-то не работает или работает плохо, и вы изучили прошлые практики вас и других, то инновации играют роль в решении уникальной проблемы, которая кажется неразрешимой или неоптимальной.
Инновации — это сложная задача. Я однажды спорил с скоро уволенным генеральным директором Ford об инновациях и говорил ему, что путь, на который он встал, вероятно, приведет к тому, что он станет бывшим генеральным директором. К сожалению, я часто это делал на протяжении своей карьеры и, ещё более печально, я, как правило, был прав. Мой худший случай был с Стивом Балмером из Microsoft, который действительно рассердился на меня перед тем, как его уволили. Но есть три надежных шага, которые можно использовать для улучшения уровня инноваций в компании.
Первый шаг: Инновации не являются конечной целью
Инновации — это способ решения проблемы, но часто это не лучший способ. Это похоже на то, как если бы вы смотрели на хирургическую сортировку и думали, что она была бы хороша как обычная практика, хотя это лишь хорошее решение, когда у вас нет ресурсов, чтобы помочь всем, и это было бы катастрофой в большинстве других случаев. Не измеряйте людей по уровню их инновационности, измеряйте их по достижению целей, и если они проявили инновационность для достижения этих целей, и результат сработал, не наказывайте их.
Часто людей наказывают за то, что они сделали что-то новым способом, который, однако, не нанес вреда компании, просто потому что это не было образом, который исполнялся всегда. Таким образом, инновации — это инструмент, и чтобы обеспечить, что этот инструмент не будет использован неправомерно, его нужно поместить в контекст с результатом. Если кто-то проявил инновацию и что-то испортил, потому что не потрудился изучить правильный путь, его следует наказать. Однако, если кто-то столкнулся с неразрешимой проблемой, проявил инновацию и все равно потерпел неудачу, его не следует наказывать, потому что, даже если он потерпел неудачу, он использовал инновации правильно.
Skunk Works
Один из самых успешных способов стимулирования инноваций — это создание проектных команд Skunk Works. Это команды высококвалифицированных людей, которые глубоко понимают проблему, но склонны к мятежу. Вы отправляете их в место, удаленное от компании, даете им приличный бюджет, предоставляете основные ресурсы и затем убираете ненужные оковы, которые корпорации накладывают на сотрудников.
Я видел, как это работает несколько раз, когда мы старались создать продукт, который отвечал уникальной потребности рынка или клиента и требовал нестандартного мышления. Некоторые из более инновационных продуктов IBM были созданы таким образом. Работая в IBM, я заметил, что в компании часто было во много раз больше людей, которые блокировали инновационный подход, чем тех, кто пытался его осуществить. Это было связано с рядом проблем, таких как страх быть перевешенным, страх выглядеть глупо перед лицом более лучшего решения, страх потерять статус в пользу более лучшего решения и страх перед изменениями.
Правильно организованное усилие Skunk Works может обойти все это и привести к гораздо более быстрой и лучшей решении, чем это могло быть достигнуто в компании.
Быть толерантным к неудачам
Инновации несут с собой высокий потенциал для неудачи, который соразмерен высокому потенциалу для неожиданных успехов. Но если люди боятся потерпеть неудачу, они боятся попробовать что-то новое и, следовательно, не смогут выйти из проблемы, в которой оказались.
Это была одна из «дискуссий», которые я вел с тем старым генеральным директором Ford: он согласился, что нужно быть толерантным к ошибкам, но затем сказал, что если кто-то допустит ошибку с пикапов F-150, они будут метафорически расстреляны. Это означало, что он не терпим к ошибкам и что F-150 в опасности. Необходимо подходить как с кнутом, так и с пряником, но если кто-то рискует проявлением инноваций и преуспевает, их следует наградить публично, и часть награды должна касаться ошибок, которые они совершили, что в конечном итоге привело к успеху. Это подчеркивает, что ошибки, если они ведут к успеху, допустимы.
Кнут — для тех, кто проявляет инновации, когда они не нужны, и это приводит к избегаемым неудачам. Люди, которые проводят инновации, чтобы не выполнять домашнюю работу, должны быть наказаны, потому что они наносят вред своей компании.
Подводя итоги: что ИИ привносит в процесс
Итак, вы можете сделать инновации частью процесса создания, вы можете создать Skunk Works для фокусировки на инновациях вокруг сложной проблемы, и вы можете награждать хорошие инновационные практики и наказывать плохие. Так что же приносит процессу ИИ?
ИИ может создавать различные концепции на машинных скоростях, а такие предложения, как NVIDIA Omniverse, позволяют моделировать результаты в виртуальной среде, так что стоимость этих ошибок минимизируется. С помощью инструментов ИИ вы можете быстро потерпеть неудачу, а это может уничтожить компании, если эта ошибка произойдет в реальном мире и затронет реальных людей. Но с мощными симуляторами вы можете тестировать продукт в метавселенной, чтобы ни один реальный человек не пострадал, и знание об усилии оставалось внутри компании.
Таким образом, ИИ может исполнять две роли: он позволяет быстро создавать множество концепций решений, а в метавселенной предоставляет способ тестирования наиболее привлекательных из группы в крайне безопасных и приватных условиях, значительно увеличивая вероятность положительного результата.
В общем, хотя я не был поклонником быстрой неудачи, в основном из-за ущерба для фирмы и её репутации, если эта ошибка становится известной, с ИИ вы можете совершать быструю неудачу быстрее и намного безопаснее, делая это также более жизнеспособным путем к успеху.
Подписывайтесь на наш telegram-канал
